Inspirando, empreendendo e transformando vidas acadêmicas! Chegou a hora! Lançamento do primeiro livro do BRASIL, digital e com a tecnologia QR Code, escrito por alunos da graduação! Lançamento dia 11/11, às 18:30, na Imed em Porto Alegre/RS!

A decisão não afasta a possibilidade de prisão antes do trânsito em julgado, desde que sejam preenchidos os requisitos do Código de Processo Penal para a prisão preventiva.

Por maioria, o Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que é constitucional a regra do Código de Processo Penal (CPP) que prevê o esgotamento de todas as possibilidades de recurso (trânsito em julgado da condenação) para o início do cumprimento da pena. Nesta quinta-feira (7), a Corte concluiu o julgamento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) 43, 44 e 54, que foram julgadas procedentes.

Votaram a favor desse entendimento os ministros Marco Aurélio (relator), Rosa Weber, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Celso de Mello e Dias Toffoli, presidente do STF. Para a corrente vencedora, o artigo 283 do Código de Processo Penal (CPP), segundo o qual "ninguém poderá ser preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciária competente, em decorrência de sentença condenatória transitada em julgado ou, no curso da investigação ou do processo, em virtude de prisão temporária ou prisão preventiva", está de acordo com o princípio da presunção de inocência, garantia prevista no artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal. Ficaram vencidos os ministros Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Luís Roberto Barroso, Luiz Fux e Cármen Lúcia, que entendiam que a execução da pena após a condenação em segunda instância não viola o princípio da presunção de inocência.

A decisão não veda a prisão antes do esgotamento dos recursos, mas estabelece a necessidade de que a situação do réu seja individualizada, com a demonstração da existência dos requisitos para a prisão preventiva previstos no artigo 312 do CPP – para a garantia da ordem pública e econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal.

O julgamento das ADCs foi iniciado em 17/10 com a leitura do relatório do ministro Marco Aurélio e retomado em 23/10, com as manifestações das partes, o voto do relator e os votos dos ministros Alexandre de Moraes, Edson Fachin e Luís Roberto Barroso. Na sessão de 24/10, o julgamento prosseguiu com os votos dos ministros Rosa Weber, Luiz Fux e Ricardo Lewandowski. Na sessão de hoje, proferiram seus votos a ministra Cármen Lúcia e os ministros Gilmar Mendes, Celso de Mello e Dias Toffoli.

Ministra Cármen Lúcia

A ministra aderiu à divergência aberta na sessão de 23/10 pelo ministro Alexandre de Moraes, ao afirmar que a possibilidade da execução da pena com o encerramento do julgamento nas instâncias ordinárias não atinge o princípio da presunção de inocência. Segundo ela, o inciso LVII do artigo 5º da Constituição Federal deve ser interpretado em harmonia com os demais dispositivos constitucionais que tratam da prisão, como os incisos LIV (devido processo legal) e LXI (prisão em flagrante delito ou por ordem escrita).

A eficácia do direito penal, na compreensão da ministra, se dá em razão da certeza do cumprimento das penas. Sem essa certeza, "o que impera é a crença da impunidade". A eficácia do sistema criminal, no entanto, deve resguardar "a imprescindibilidade do devido processo legal e a insuperável observância do princípio do contraditório e das garantias da defesa".

Ministro Gilmar Mendes

Em voto pela constitucionalidade do artigo 283 do CPP, o ministro Gilmar Mendes afirmou que, após a decisão do STF, em 2016, que passou a autorizar a execução da pena antes do trânsito em julgado, os tribunais passaram a entender que o procedimento seria automático e obrigatório. Segundo o ministro, a decretação automática da prisão sem que haja a devida especificação e individualização do caso concreto é uma distorção do que foi julgado pelo STF.

Para Mendes, a execução antecipada da pena sem a demonstração dos requisitos para a prisão viola o princípio constitucional da não culpabilidade. Ele salientou que, nos últimos anos, o Congresso Nacional aprovou alterações no CPP com o objetivo de adequar seu texto aos princípios da Constituição de 1988, entre eles o da presunção de inocência.

Ministro Celso de Mello

Ao acompanhar o relator, o ministro afirmou que nenhum juiz do STF discorda da necessidade de repudiar e reprimir todas as modalidades de crime praticadas por agentes públicos e empresários delinquentes. Por isso, considera infundada a interpretação de que a defesa do princípio da presunção de inocência pode obstruir as atividades investigatórias e persecutórias do Estado. Segundo ele, a repressão a crimes não pode desrespeitar e transgredir a ordem jurídica e os direitos e garantias fundamentais dos investigados. O decano destacou ainda que a Constituição não pode se submeter à vontade dos poderes constituídos nem o Poder Judiciário embasar suas decisões no clamor público.

O ministro ressaltou que sua posição em favor do trânsito em julgado da sentença condenatória é a mesma há 30 anos, desde que passou a integrar o STF. Ressaltou ainda que a exigência do trânsito em julgado não impede a decretação da prisão cautelar em suas diversas modalidades.

Leia a íntegra do voto do ministro Celso de Mello.

Ministro Dias Toffoli

Último a votar, o presidente do STF explicou que o julgamento diz respeito a uma análise abstrata da constitucionalidade do artigo 283 do CPP, sem relação direta com nenhum caso concreto. Para Toffoli, a prisão com fundamento unicamente em condenação penal só pode ser decretada após esgotadas todas as possibilidades de recurso. Esse entendimento, explicou, decorre da opção expressa do legislador e se mostra compatível com o princípio constitucional da presunção de inocência. Segundo ele, o Parlamento tem autonomia para alterar esse dispositivo e definir o momento da prisão.

Para o ministro, a única exceção é a sentença proferida pelo Tribunal do Júri, que, de acordo com a Constituição, é soberano em suas decisões. Toffoli ressaltou ainda que a exigência do trânsito em julgado não levará à impunidade, pois o sistema judicial tem mecanismos para coibir abusos nos recursos com a finalidade única de obter a prescrição da pena.

Redação//CF

Processo relacionado: ADC 43

Processo relacionado: ADC 44

Processo relacionado: ADC 54

Resumo: O presente artigo visa a demonstrar as razões pelas quais a irretroatividade tributária vem tendo, na jurisprudência do STF, seu sentido prático reduzido.

Palavras-chave: Irretroatividade – Liberdade – Interpretação e argumentação.

Sumário: INTRODUÇÃO. 1 – Irretroatividade "formal": O problema do paradigma epistemológico formal segundo o qual a irretroatividade foi até então analisada. 2 - O reducionismo do sentido prático da irretroatividade tributária: problemas quanto ao conhecimento e quanto à interpretação envolvendo o tema. CONCLUSÕES. Referências bibliográficas

Leia mais:Irretroatividade tributária: por que razão ela tem, no Brasil, seu sentido prático reduzido?

Resumo: O presente artigo visa a apresentar, sucintamente, as linhas gerais para a resistematização do que aqui se chama de irretroatividade material.

Palavras-chave: Irretroatividade – Liberdade – Interpretação e argumentação.

Sumário: INTRODUÇÃO. 1) A proposta da irretroatividade material. 2) A (re)sistematização da irretroatividade. CONCLUSÕES. Referências bibliográficas

Leia mais:A nova irretroatividade tributária: uma proposta

RESUMO: O presente trabalho propõe uma análise da problemática relacionada a ultratividade das normas coletivas de trabalho a partir da aplicação do princípio da boa-fé e da sua relação com a garantia constitucional de reconhecimento das convenções e acordos coletivos de trabalho. Para isto, parte-se de uma compreensão acerca dos diplomas coletivos negociados, posteriormente, aduzindo considerações acerca da ultratividade das normas coletivas e, por fim, sobre o princípio da boa-fé e sua importância enquanto meio de garantir a validade da norma constitucional que exige o reconhecimento dos diplomas negociais coletivos. Assim, ao final conclui-se que a ultratividade das normas coletivas cotejada à luz do princípio supracitado e da garantia constitucional em exame, se revela inadequada.

PALAVRAS-CHAVES: 1. Diplomas coletivos negociados; 2. Ultratividade das normas coletivas; 3. Reforma Trabalhista; 4. Princípio da boa-fé.

SUMÁRIO: Introdução; 1. Os diplomas coletivos negociados; 2. A ultratividade das normas coletivas; 2.1 O entendimento sumulado do Tribunal Superior do Trabalho; 2.2 A ADPF STF 323/2016 e a reforma trabalhista; 3. O princípio da boa-fé e a garantia constitucional de reconhecimento das convenções e acordos coletivos de trabalho; 4. Considerações finais; 5. Referencial bibliográfico.

Leia mais:A ULTRATIVIDADE DAS NORMAS COLETIVAS: Uma análise do art. 614, §3º da CLT à luz princípio da boa-fé